W jaki sposób narodził się Pan nasz Jezus Chrystus w sensie fizycznym?

Słyszałam kiedyś od jakiegoś księdza, że nie narodził się On w biologiczny, naturalny sposób poprzez drogi rodne NMP, by Jej dziewictwo nie zostało przez poród naruszone. Czy to prawda, że narodzenie biologiczne ciała Pana Jezusa było też cudem, polegającym jakby na cudownym przeniknięciu ciała Dzieciątka Jezus przez powłoki brzuszne Jego Przenajświętszej Dziewiczej Niepokalanej Matki?

Ta kwestia jest o tyle dla mnie istotna, że rozmawiając ostatnio z mężem na ten temat, posprzeczaliśmy się o to. Mąż twierdził, że trudno mu to przyjąć i w to uwierzyć, na koniec konkludując żartem, że chyba zostanie protestantem… Starałam mu się wytłumaczyć, że jeśli Pan Jezus czynił inne, tak wielkie, niewyobrażalne dla nas, ludzi, cuda, jak wskrzeszanie zmarłych, przechodzenie przez zamknięte drzwi (po Zmartwychwstaniu) czy największy cud Zmartwychwstania i Wniebowstąpienia, to dlaczego nie mógłby dokonać cudu podczas swojego fizycznego narodzenia z Maryi Panny, by nie naruszyć dziewictwa Niepokalanej?

Czy prawda objawiona "Ukoronowanie NMP na Królową nieba i ziemi" jest tylko tajemnicą różańcową (części chwalebnej), czy także dogmatem wiary, w który trzeba wierzyć? Jeśli nie, dlaczego nie została jeszcze ogłoszona dogmatem wiary objawionej? Czy kwalifikuje się na dogmat?

Dlaczego Kościół musi pogłębiać w ciągu historii swoje rozumienie Objawienia i dochodzić poprzez ogłaszane przez siebie nieomylne deklaracje do tego, co właściwie jest częścią Objawienia (dogmatem), a co nie? Dlaczego Objawienie nie zostało od razu tak przekazane, żebyśmy w momencie śmierci ostatniego Apostoła mieli gotową listę dogmatów i nie musieli zastanawiać się nad stopniami pewności teologicznej (de fide, sententia certa, sententia probabilis itp.)? Dlaczego po 19 wiekach, w momencie ogłaszania dogmatu o Niepokalanym Poczęciu, Kościół lepiej wiedział, że jest to prawda zawarta w Objawieniu, niż w czasie, gdy Objawienie dopiero co się zakończyło, oraz przez kolejne wieki (bodaj św. Tomasz nawet kwestionował Niepokalane Poczęcie, więc była to zapewne sprawa dyskusyjna)? Proszę o apologetyczne wyjaśnienie tego problemu, bo wydaje mi się, że może on być wyciągany jako zarzut przeciw katolicyzmowi.

Co by się stało, gdyby Papież chciał ogłosić lub ogłosił dogmat sprzeczny z Objawieniem?

Czy mógłby ksiądz wyjaśnić kwestię pojęcia Matki Bożej jako Współodkupicielki? Podobno był/jest w Kościele nurt, który uważa, że powinien to być dogmat wiary katolickiej. (48:14)

Dlaczego tylko Matka Boża zasługuje na tytuł Współodkupicielki, a wszyscy inni nie (np. święty Paweł, który szerzył Kościół wraz z owocami Odkupienia)? A św. Jan Apostoł? (51:20)

Czy św. Tomasz z Akwinu mylił się w sprawie Niepokalanego Poczęcia?

Co oznacza, że NMP jest Współodkupicielką?

Co ksiądz sądzi o dawnym już pomyśle biskupa Schneidera aby powstał sylabus błędów interpretacyjnych związanych z niejasnościami niektórych dokumentów ostatniego soboru? Biskup Schneider twierdzi, że niejasności powinny być interpretowane zgodnie z Tradycją, czyli wcześniejszą nauką Kościoła.